Méthodes ukrainiennes d’interception des essaims de drones : pourraient-elles fonctionner en Israël ?

Bonjour, ici le Capitaine. Une connaissance ukrainienne m’a récemment confié que les Israéliens craignent les missiles balistiques iraniens principalement parce qu’ils n’ont encore jamais été confrontés à une attaque massive menée par un essaim de munitions rôdeuses. Ce scénario n’a rien de fictif : ces armes de petite taille, extrêmement peu coûteuses, difficiles à détecter et à neutraliser, peuvent être lancées en grand nombre et provoquer des dégâts disproportionnés. Si ces cauchemars volants étaient de la malbouffe, l’Iran serait McDonald’s.

En réalité, c’est l’Ukraine qui a le plus souffert de telles menaces : depuis l’invasion russe de 2022, des milliers de drones explosifs — souvent de conception iranienne — ont frappé des villes, des villages et des bases militaires. Selon les estimations, au moins 50 000 systèmes de ce type avaient été lancés à la fin de l’année 2025, certaines évaluations avançant même un chiffre proche de 65 000. Ces attaques ont causé de graves dommages aux infrastructures ainsi que des pertes civiles.

Malgré ces chiffres considérables, les forces de défense ukrainiennes ont atteint un taux d’interception d’environ 80 %, un résultat proche des performances du Dôme de fer israélien. Ce taux est particulièrement remarquable, car l’Ukraine ne dispose ni des radars longue portée avancés, ni des avions de combat, ni des systèmes de défense laser dont bénéficie Israël.

Quelles mesures l’Ukraine a-t-elle mises en œuvre pour faire face à cette menace ? Et ses méthodes pourraient-elles être pertinentes pour la doctrine de défense israélienne ?

Le principal défi : la détection

Le premier problème — et le plus difficile — posé par les essaims de petits drones est leur détection. Une formation de 300 munitions rôdeuses ne produit pas une signature radar importante, même en comparaison avec seulement quelques missiles de grande taille. De plus, ces drones volent à basse altitude, se déplacent de manière imprévisible et sont souvent lancés depuis des positions proches des forces de défense. En Ukraine, une grande partie de l’espace aérien autour de villes comme Kharkiv ne se trouve qu’à une trentaine de kilomètres des sites de lancement russes, ce qui réduit considérablement le temps de décision des défenseurs.

En réponse, l’Ukraine a développé des réseaux qui fusionnent les données provenant de nombreux capteurs de petite taille, au lieu de s’appuyer uniquement sur de puissants systèmes radar militaires. Par exemple :

De petites unités radar réparties sur le terrain sont interconnectées afin de créer une représentation de la situation aérienne en temps réel.

Des caméras intelligentes surveillent le ciel et partagent leurs détections.

Des observateurs de l’infanterie et des guetteurs en première ligne transmettent des rapports de position à un système commun.

Il convient également de souligner que des applications civiles permettent aux citoyens de signaler les déplacements de drones entre les zones habitées.

Ainsi, au lieu de dépendre d’un unique capteur de grande envergure, le système ukrainien s’appuie sur une multitude de petits points de détection qui se chevauchent et dont les données sont fusionnées afin de créer une représentation cohérente de la situation aérienne. Cette détection collective a permis d’améliorer l’identification des menaces entrantes, même sans équipements de pointe.

La détection acoustique constitue une méthode particulièrement ingénieuse : de nombreux drones de conception iranienne produisent des signatures sonores très caractéristiques. Des réseaux de capteurs acoustiques — répartis sur le terrain à la manière d’un réseau de microphones — peuvent estimer leur direction et leur vitesse, voire identifier certains types de drones en fonction de leur profil sonore. Le principe de cette technique remonte aux systèmes de détection des navires du XIXᵉ siècle. Elle a également été utilisée pendant la Seconde Guerre mondiale pour repérer les avions avant la généralisation du radar.

Aujourd’hui, deux réseaux acoustiques distincts sont opérationnels en Ukraine : l’un couvre environ 5 % du territoire, tandis que l’autre, plus étendu, comprend près de 15 000 microphones interconnectés. Ces réseaux transmettent leurs données aux systèmes de défense nationaux, améliorant considérablement la détection précoce des essaims de drones.

Tactiques d’interception : méthodes traditionnelles et nouvelles approches

L’interception des essaims de drones a également exigé des solutions créatives. Parmi les moyens employés par les forces aériennes ukrainiennes figurent :

Des avions de combat équipés de radars modernes et de capteurs infrarouges, utilisant des missiles air-air pour détruire les drones à distance.

Des canons antiaériens et des systèmes portatifs de défense aérienne (MANPADS) pour les interceptions à courte portée.

Des systèmes de défense aérienne plus lourds, tels que des batteries de missiles à moyenne et longue portée, assurant une interception multicouche.

Fait intéressant, des images prises sur le champ de bataille montrent également des méthodes peu conventionnelles, notamment :

Des avions légers, tels que des appareils d’entraînement biplaces, qui s’approchent des drones et les détruisent à l’aide de leurs armes embarquées.

Des hélicoptères qui engagent les drones à des distances intermédiaires.

Des drones commerciaux ou improvisés, équipés de charges explosives ou de dispositifs d’impact, qui percutent volontairement les essaims afin de désorganiser leurs formations.

Ces solutions créatives sont adaptées à un environnement aux ressources limitées, mais elles montrent également que la doctrine traditionnelle de défense aérienne a dû être repensée lorsque les essaims ont commencé à saturer les systèmes conventionnels.

Les méthodes ukrainiennes peuvent-elles être appliquées en Israël ?

Examinons leur applicabilité : de nombreuses innovations ukrainiennes en matière de détection sont nées de la nécessité plutôt que de technologies de pointe. Israël dispose déjà de certains des capteurs les plus performants au monde, notamment des radars à longue portée, des réseaux de renseignement satellitaires et alliés, ainsi que des systèmes avancés de défense aérienne capables de suivre régulièrement les petites menaces aériennes avec une efficacité supérieure à celle de la plupart des pays.

Cela étant, certains éléments — en particulier les moyens de détection non émissifs, comme les réseaux acoustiques — pourraient compléter les capteurs traditionnels, notamment face à des menaces à très faible signature exploitant le relief pour échapper à la détection. Ces réseaux passifs ne révèlent pas leur position et pourraient fournir des axes de détection supplémentaires dans des environnements opérationnels complexes.

En matière d’interception des essaims, Israël dispose d’une stratégie de défense multicouche :

Les avions de combat interceptent les menaces à distance à l’aide de missiles air-air.

Les systèmes sol-air, tels que le Dôme de fer, prennent en charge les menaces situées à proximité des zones peuplées.

Des lasers à haute énergie, comme Or-Aytan, sont également testés contre certains profils de menace.

Pour les petits groupes de drones ou la défense de sites spécifiques, les drones autonomes d’interception — une capacité activement développée par l’Ukraine — pourraient jouer un rôle. Ils devraient toutefois compléter les systèmes existants, et non les remplacer, notamment lorsque la fiabilité et la précision sont essentielles.

Conclusion

L’expérience ukrainienne montre que l’ingéniosité et l’adaptation créative des technologies existantes peuvent considérablement renforcer la capacité d’un pays à détecter et à neutraliser un grand nombre de menaces aériennes à faible signature. Certaines de ces approches — en particulier la détection passive et distribuée — pourraient présenter un intérêt même pour des réseaux de défense très sophistiqués comme ceux d’Israël.

Toutefois, Israël exploitant déjà des plateformes avancées de détection et d’interception, les méthodes ukrainiennes doivent être considérées comme complémentaires plutôt que transformatrices. Les solutions renforçant la connaissance de la situation et la redondance seront probablement les ajouts les plus utiles aux dispositifs de défense existants.

Article de Nitzan Saddan pour le magazine Calcalist.